القاهرة: الأمير كمال فرج.

تواجه شركة Meta ، عملاق التكنولوجيا الذي يقف وراء Facebook وInstagram، اتهامات خطيرة تتعلق بالاستخدام غير القانوني لمواد محمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.

وفي تطور لافت، لجأت الشركة إلى حجة تبدو غبية للدفاع عن موقفها، مدعية أن هذه الكتب لا تحمل أي "قيمة اقتصادية".

هذه القضية تثير تساؤلات جوهرية حول مستقبل حقوق الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي وتضع Meta  في مواجهة مؤلفين بارزين يسعون لحماية أعمالهم الإبداعية. فهل ستنجح حجة "اللا قيمة الاقتصادية" في تبرئة Meta  أم أنها ستفتح الباب لمزيد من الجدل والمعارك القانونية في هذا المجال؟

ذكر تقرير نشره موقع Futurism إن "في الوقت الذي تواجه فيه شركة "ميتا" اتهامات باستخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر بشكل غير قانوني لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها - جاء دفاع عملاق التكنولوجيا هشًا للغاية".

في الدعوى القضائية المستمرة التي رفعها ريتشارد كادري وآخرون ضد شركة "ميتا بلاتفورمز"، بقيادة مجموعة من المؤلفين من بينهم الفائز بجائزة بوليتزر أندرو شون جرير والفائز بالجائزة الوطنية للكتاب تاهنيسي كوتس، جادلت الشركة التي يقودها مارك زوكربيرج بأن قيامها المزعوم بكشط أكثر من سبعة ملايين كتاب من مكتبة LibGen المقرصنة يشكل "استخدامًا عادلاً" للمادة، وبالتالي لم يكن غير قانوني.

لكن هذه الدفاعات الزائفة لا تتوقف عند هذا الحد. فكما يسلط موقع Vanity Fair الضوء في مقال جديد، يجادل محامو Meta  أيضًا بأن الكتب التي لا حصر لها والتي استخدمتها الشركة لتدريب نماذجها اللغوية التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات والانطلاق بقوة في سباق الذكاء الاصطناعي المحموم، هي في الواقع عديمة القيمة.

استشهدت "ميتا" بشاهد خبير قلل من الأهمية الفردية للكتب، مؤكدًا أن كتابًا واحدًا عدل أداء نموذجها اللغوي الكبير "بأقل من 0.06 % على معايير الصناعة القياسية، وهو تغيير لا معنى له".

وبالتالي، لا يوجد سوق لدفع تعويضات للمؤلفين مقابل استخدام أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر، كما تقول "ميتا"، لأنه "لكي يكون هناك سوق، يجب أن يكون هناك شيء ذي قيمة للتبادل"، كما نقل موقع Vanity Fair - "لكن لا يوجد لأي من أعمال [المؤلفين] قيمة اقتصادية، بشكل فردي، كبيانات تدريب". وأظهرت مراسلات أخرى أن موظفي "ميتا" قاموا بإزالة صفحات حقوق الطبع والنشر من الكتب التي تم تنزيلها.

هذا مثال نموذجي على المغالطات والمنطق المزدوج الذي تستخدمه "ميتا"، وصناعة الذكاء الاصطناعي ككل، عندما تتعرض لضغوط بشأن كل المحتوى الذي أنشأه الإنسان والذي تستهلكه.

جادلت OpenAI حرفيًا أمام البرلمان البريطاني العام الماضي - بأنه لا يوجد ما يكفي من المواد في الملكية العامة لتعزيز نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، لذلك يجب السماح لها باستغلال ثروات الأعمال المعاصرة المحمية بحقوق الطبع والنشر دون دفع سنت واحد.

وفقًا لموقع Vanity Fair، نقلًا عن رسائل داخلية وردت في الدعوى القضائية. يبدو أن هذا تفاهم غير معلن بين كبرى شركات الذكاء الاصطناعي. عندما استفسر أحد باحثي "ميتا" عما إذا كان الفريق القانوني للشركة قد وافق على استخدام LibGen، أجاب آخر: "لم أسأل أسئلة ولكن هذا ما تفعله OpenAI مع GPT3، وما تفعله Google مع PALM، وما تفعله Deepmind مع Chinchilla، لذلك سنفعله نحن أيضًا".

ومن اللافت للنظر أن السياسة غير الرسمية لشركات التكنولوجيا تبدو هي عدم الحديث عن الأمر على الإطلاق.

وجاء في تقرير عرض داخلي لـ Meta : "لن نكشف علنًا بأي حال من الأحوال أننا تدربنا على LibGen، ومع ذلك هناك خطر عملي يتمثل في أن الأطراف الخارجية قد تستنتج استخدامنا لمجموعة البيانات هذه". وأشار التقرير إلى أنه "إذا كان هناك تغطية إعلامية تشير إلى أننا استخدمنا مجموعة بيانات نعلم أنها مقرصنة، مثل LibGen، فقد يقوض ذلك موقفنا التفاوضي مع المنظمين بشأن هذه القضايا".